La Cámara Federal de Casación rechazó el recurso interpuesto por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y por la organización Andhes y cofirmó el fallo de la Cámara Federal de Salta, que no hizo lugar al habeas corpus preventivo y colectivo presentado en favor de las personas que se encuentran desde el pasado 19 de junio realizando protestas en las rutas nacionales de Jujuy contra la reforma constitucional en esa provincia.
En el voto mayoritario, los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo de la Sala IV, en consonancia con el fiscal, dijeron que el fallo de la cámara salteña se encuentra debidamente fundado y constituye una derivación razonada del derecho vigente.
El juez Gustavo Hornos, en cambio, consideró que correspondía hacer lugar al recurso de casación y en consecuencia se mantener abierta la acción de habeas corpus preventivo colectivo para que el magistrado federal interviniente garantice de la mejor manera la totalidad de los derechos en juego, buscando mantenerlos a todos con efecto y en armonía como lo quiere la Constitución.
En este sentido, Hornos destacó que los tres poderes deben procurar “alcanzar los altos fines que expresa la Constitución Nacional, entre los que se encuentran la paz, el bienestar general, la unión nacional y la libertad”. Y dijo que deberían poder hacerlo “en colaboración y cooperación” sin que ello afecte en nada la independencia de cada uno ni el sistema federal de Gobierno.
Advirtió sobre el rol de protección y cuidado que tiene el Poder Judicial sobre la sociedad en general compuesta por diferentes comunidades y múltiples individualidades. “Nadie está por encima de la ley ni fuera de la tutela constitucional”, dijo..
Asimismo, se resolvió en el marco de los recursos interpuestos por Adolfo Pérez Esquivel y otras organizaciones de DD.HH., asignar competencia federal para entender en los habeas corpus preventivos interpuestos en favor de manifestantes en Jujuy.
