NUEVA YORK.- El cohete Starship de SpaceX explotó sobre el Golfo de México el jueves, minutos después de despegar de una plataforma de lanzamiento en el sur de Texas. La nave espacial no logró alcanzar la órbita, pero no fue un fracaso total.
Antes del lanzamiento, Elon Musk, el fundador de la compañía, había bajado las expectativas al explicar que podrían hacer falta varios intentos antes de que el Starship tuviera éxito en este vuelo de prueba, que debía alcanzar velocidades lo suficientemente rápidas como para entrar en órbita antes de aterrizar en el Océano Pacífico cerca de Hawai.
A pesar del revés, SpaceX sigue siendo la empresa dominante en los vuelos espaciales globales. Sus cohetes Falcon 9 ya han viajado al espacio 25 veces en 2023, y el lanzamiento más reciente concluyó con éxito el miércoles por la noche.
El lanzamiento de Starship al menos evitó el peor escenario que hubiera sido una explosión en la plataforma de lanzamiento, lo que habría requerido reparaciones extensas. Ahora, una vez que los ingenieros determinen qué salió mal, pueden incorporar cambios en los vuelos de prueba de otros prototipos de Starships que en su mayoría están terminados y casi listos para su lanzamiento.
Aún así, la falla plantea dudas sobre qué tan pronto SpaceX puede tener una nave Starship lista para servir como módulo de aterrizaje lunar para los astronautas de la misión Artemis III de la NASA, que se establecerá cerca del polo sur de la Luna. Esa misión requeriría una serie de lanzamientos exitosos de Starship durante un corto período de tiempo no solo para lanzar la nave espacial lunar sino también para tener suficiente propulsión para que pueda llegar a la órbita lunar donde la tripulación de la NASA lo abordará para bajar a la Luna.
Sin embargo, SpaceX tiene un historial de aprender de los errores. El mantra de la empresa es esencialmente: “Fracasa rápido, pero aprende más rápido”.
Las empresas aeroespaciales tradicionales han tratado de anticipar y prevenir tantas fallas como sea posible antes de tiempo. Pero ese enfoque requiere dinero y tiempo y puede conducir a vehículos sobrediseñados. En cambio, SpaceX se parece más a una empresa de software de Silicon Valley: comienza con un producto imperfecto que se puede mejorar rápidamente.
En el pasado, SpaceX aprendió de sus fallas. Cuando intentó comenzar a aterrizar los propulsores Falcon 9, los primeros golpearon demasiado fuerte y explotaron. Con cada intento, los ingenieros de SpaceX modificaron los sistemas. Después de su primer aterrizaje exitoso, pronto siguieron más. Hoy en día, es raro que falle un aterrizaje.
Hace un par de años, la compañía adoptó un enfoque similar para ajustar el procedimiento de aterrizaje de Starship. En una serie de pruebas, los prototipos de Starship despegaron a una altitud de aproximadamente 10 kilómetros antes de apagar sus motores. Luego se desplomó a través de la atmósfera para disminuir su velocidad de caída antes de volver a la vertical y encender sus motores nuevamente para aterrizar. Los primeros terminaron explosivamente antes de que un intento finalmente tuviera éxito.
SpaceX, como una de las empresas privadas más valiosas, posee un gran colchón financiero para absorber los contratiempos, a diferencia de sus primeros días cuando los primeros tres lanzamientos de su cohete original, el pequeño Falcon 1, no lograron alcanzar la órbita. Musk reunió suficiente dinero y piezas para un cuarto intento de lanzamiento. Si hubiera fallado, SpaceX habría quebrado.
Tuvo éxito, y SpaceX ha tenido éxito en casi todos sus esfuerzos desde entonces, incluso cuando a veces falla al principio.
Por Kenneth Chang
