El politólogo Andrés Malamud dio su opinión respecto al problema de las llamadas “provincias feudales” donde el gobierno se perpetúa indefinidamente en el poder, y explicó que es un error describirlas de esta manera dado que los feudos son un modo de producción y lo que ocurre en estos casos es un problema de “distribución”, donde los habitantes quedan sujetos a las dádivas del gobernante que provienen de la coparticipación.
“El feudalismo era un modo de producción donde existían los siervos de la gleba que eran los esclavos atados al territorio como los árboles, y el dueño del territorio, que podía cambiar, era la persona que tenía autoridad sobre ellos y parte del excedente se su trabajo se lo llevaba el señor de la tierra”, explicó el politólogo en diálogo con José Del Rio en el programa Comunidad de Negocios emitido por LN+.
Tras ello definió: “Las provincias argentinas a las que criticamos no son feudos, porque no son modos de producción, son modos de distribución, y la distribución se hace con la plata que viene de afuera, sobre todo la coparticipación”. “Las provincias no son feudales sino rentistas porque son un modo de distribución de plata ajena”, señaló.
“Incluso en los feudos había reglas, normas y estaba establecido el derecho de pernada. Lo que vemos aquí es que en algunas provincias de la Argentina no rige la ley sino la arbitrariedad. Son rentistas y arbitrarias”, expresó Malamud, mientras se desarrollaban las elecciones PASO en Chaco, donde el gobernador Jorge Capitanich busca posicionarse para obtener la reelección.
Asimismo, consideró que el principal problema que permite la renta es la ley de coparticipación, a la cual definió como “inconstitucional” y que fomenta tanto “el rentismo en las provincias”, como “el crimen”.
Por otro lado, destacó que ese mismo sistema rentista se potencia y genera lo que describió como “pobreza criminal”. “Hay provincias que implementaron políticas para desarrollarse, pero en este caso [Chaco] vemos una provincia pobre con un sistema criminal a cargo del gobierno. No son dos cosas que necesariamente van de las manos, pero puede haber ‘pobreza digna’ o como ahora ‘pobreza criminal’”.
Sin embargo, Malamud rescató que la democracia es la herramienta que permite alternar y cambiar a los gobernantes cuando pasan este tipo de cosas, dado que cuando se genera un hecho de conmoción social la gente responde a un “incentivo correcto” para dirigir su voto. “La gente los vota porque reparten. Hay que trabajar en este sistema perverso porque no es culpa de los habitantes de esta provincias, que lo que hacen es responder racionalmente a un incentivo tóxico como la coparticipación, ya que cuando hay que responder a un incentivo correcto, como castigar un delincuente, la gente responde bien”.
Noticia en desarrollo.
