Alejandro Werner, exdirector del Fondo Monetario Internacional para el hemisferio occidental, analizó la declaración del FMI en su staff report, en la cual se mencionan las condiciones que el gobierno deberá cumplir tras el desembolso US$7500 millones de la semana pasada, en relación con las medidas que anunció el ministro de Economía, Sergio Massa. “Saben que no van a volver a verse las caras con este gobierno”, aseguró en LN+.
El economista explicó que en el comunicado del FMI donde se explicita “la letra chica” del acuerdo de la quinta y sexta revisión del Programa de Facilidades Extendidas con la Argentina, el directorio del organismo mostró lo que “ellos creen de la economía argentina”, y que saben que recién volverán a la mesa de negociación tras las elecciones y el cambio de gobierno en diciembre, pero que hubiese sido “muy malo para la Argentina, y el Fondo” no hacer el desembolso.
“Este staff report es un poco el testamento para dejar por escrito cómo ven las cosas al final, los riesgos, etc. y para arrancar la negociación con el próximo gobierno”, explicó Werner en diálogo con Luis Majul y Pablo Rossi. Sin embargo remarcó: “Pero saben que en el momento que pusieron send a los recursos, se acabó cualquier influencia que tiene el Fondo sobre el Gobierno”.
En su reporte, el FMI reclamó medidas para alcanzar lo pactado en el acuerdo dado que, según consignaron, el programa “descarriló” en el marco de una economía cada vez más frágil y en donde los desequilibrios aumentaron en un contexto de shocks externos y una débil implementación de políticas por parte de la administración de Alberto Fernández.
En ese sentido, Werner indicó que desde el directorio sabían que una vez que realizaron el desembolso, pese a los acuerdos que se habían arreglado en Washington, el gobierno podría realizar algún tipo de maniobra en el contexto de la campaña electoral. “Obviamente los conflictos de interés que tiene el candidato y ministro -Massa- van a estar a la orden del día de aquí a la primera vuelta”.
Werner evaluó que por eso mismo el Fondo empezó a comunicarse con el resto de los candidatos con la intención de poner los “puntos sobre las ies”. “El Fondo hace un análisis de escenarios con todos los candidatos. Probablemente en la reunión de directorio se hayan preguntado sobre cómo ven a la Argentina en los tres escenarios. A raíz de las reuniones que tuvieron con ellos dibujaron el escenario y dijeron que en todos creen que se pueden poner a negociar, y que se van a cumplir los grande objetivos establecidos con el Fondo”.
Por otro lado, fue consultado sobre si sería conveniente un resultado definitorio en primera vuelta en las elecciones generales de octubre o que se extiendan hasta un ballotage. “Tal vez una victoria en primera vuelta es positivo para los mercados, porque al final del día te dice que va a llegar un presidente con un mandato mucho más claro”.
En cambio, calificó como un “escenario peligroso” una primera vuelta muy pareja entre Javier Milei, Patricia Bullrich y Massa, ya que en la segunda si o sí se debe elegir un presidente que quizás no tenga el respaldo suficiente de la sociedad para implementar su programa económico.
“En Ecuador con [Guillermo] Lasso, que es un candidato de derecha con un programa muy de reformas y aperturista, no ganó en la primera vuelta, pero sí en la segunda. Pero apenas empezó su programa de gobierno, su nivel de aprobación bajó al de la primera vuelta o un poco más abajo”, ejemplificó.
Profundizó: “Entonces, esa falta de mandato para un programa sólido y fuerte como el que necesita la Argentina hoy puede ser un restricción política muy importante”. “Te diría que primera-segunda vuelta y la provincia de Buenos Aires, son dos temas muy importantes”.
